之所以以电报为起点是因为电报“和我们今天明白的信息有较大的相关性”这个相关性究竟是什么吴军似乎并没有说得很是清楚。
之所以以电报为起点是因为电报“和我们今天明白的信息有较大的相关性”这个相关性究竟是什么吴军似乎并没有说得很是清楚。在我看来电报是第一项能够把一般的“信息”与“信使”分散开来的技术。在古代除了极个体的破例“信”和信使的运动都是一致的。
狼烟台是一个破例但它也只能在很是有限的场所下通报很是特定的信息（信号）。而电报使得信息脱离了详细的信使自此之后无形无相的“信息自己”才成为一个公共也可以明白的观点。
吴军认为明白信息可以从以下三个维度入手：1.什么是信息；2.信息技术的本质；3.信息的历史。
之所以以电报为起点是因为电报“和我们今天明白的信息有较大的相关性”这个相关性究竟是什么吴军似乎并没有说得很是清楚。在我看来电报是第一项能够把一般的“信息”与“信使”分散开来的技术。
在古代除了极个体的破例“信”和信使的运动都是一致的。狼烟台是一个破例但它也只能在很是有限的场所下通报很是特定的信息（信号）。而电报使得信息脱离了详细的信使自此之后无形无相的“信息自己”才成为一个公共也可以明白的观点。
吴军认为明白信息可以从以下三个维度入手：1.什么是信息；2.信息技术的本质；3.信息的历史。
因此吴军并不需要纠结于科学界说和技术界说的冲突因为他原来就不是从逻辑学家或语言学家的态度出发来讨论信息的界说的他的态度也不是科学家或发现家而是更靠近于企业家或创业者的。他特别关注在各个历史故事中总结创业者的得失例如莫尔斯的乐成除了依靠运气之外也受益于思想的无羁特斯拉晚年失意是因为“性格决议运气”等等。
另外吴军对于创新者的孝敬并不是基于流俗的意见即追究“第一发现人”而是更重视“最后发现人”（第78页）。因为任何一种技术都不是凭空泛起的在某一技术相对定型并在市场盛行开来之前往往要履历较长的酝酿生长历程涉及到许多科学原理和技术条件很难确定究竟哪一小我私家是第一人。
被历史铭刻的“发现家”往往指的是最终完成整合让这一技术基本定型的“最后一人”。历史上说作为发现家的最后一人往往恰是作为企业家或创业者的第一人所以历史上最著名的发现家往往都是商业化最乐成的企业家也就是实际推出改变世界的脱销产物的第一人。瓦特、莫尔斯、爱迪生、贝尔等等都是类似。
但很显然当我们谈论“信息技术”时这种“信息”并不是在信息论科学的意义上谈论的而是以一个更狭义的方式谈论的因此就算电报、电话之类也只能委曲挤进“信息技术”的行列而只有互联网兴起之后的种种数字技术才是“信息技术”的主要所指。
这两个维度都很清晰可是当我们把这两个维度放在一起时似乎就遇到了某种悖谬的境况：根据信息论的世界观其实任何技术发现都是对确定性或不确定性的某种控制方式。且不说文字、纸张、乐器、绘画等事物显着可以算作前信息时代的信息技术诸如斧子、弓箭、衡宇等等在广义上也可以说是处置惩罚信息的技术。
斧子以木和铁的材质储存了一种确定的形状这种形状指引出一种确定的行动而这种行动以确定的方式限制了肌肉气力的释放以至于完成确定的目的——劈开某些确定的质料。斧子的本质就是在混沌中开发出一种确定的秩序。
作者 胡翌霖 (清华大学科学史系助理教授)
责编 许嘉芩 刘愈
如果我们认为语词的界说是准确且牢固的那么上述现象简直组成了一种悖论那就是：我们很难从信息科学所界说的“信息”与“技术”相组合直接推演出“信息技术”的界说。
可是语词和观点自己并不是绝对牢固的它们有各自的语境和历史一旦认识到观点的历史性矛盾就消失了。
“我们生逢信息社会需要对信息有所相识”吴军在《信息传》开篇如此说道：“我们虽然人人生活在信息时代却很少有人能道得清、说得明信息是什么它又是如何决议和影响我们的生活的。
这即是促使我写《信息传》一书的原因。”
我作为技术史与技术哲学专业的学者从哲学角度或科技史角度看来这部《信息传》从观点辨析和资料征引方面都是较弱的但从这个态度出发品评这本书是不公正的。因为就创业者的态度而言吴军显然比我更明白创业者的需求。
历史或许无法给出一个保证乐成的创业公式但几多能够启发我们的思路而且资助我们规避一些弯路。
不外科学和技术从来都没有完全成为一体科学家、发现家、工程师和企业家等种种。
本文关键词：华体会体育,华体会体育官方网站,华体会体育app下载
本文来源：华体会体育-www.changdeyakeyiyuan.com